Los turistas que visitan Londres, o el Reino Unido en general, probablemente recuerden de su viaje la arquitectura,las galerías de arte o los parques. Pero quizá no se percaten de las cámaras de vigilancia, implacables ojos de cristal que habrán monitorizado sus movimientos durante la visita.
Una cámara por cada 11 habitantes
Reino Unido es el país con más cámaras de vigilancia del mundo. El coste del programa de CCTV le ha costado al contribuyente británico más de 500 millones de libras desde su inicio (no incluye el gasto en que incurren los particulares que compran este hardware, a veces subvencionado).
Hay millones instaladas en calles y negocios con el objetivo de reducir el crimen e incrementar la seguridad ciudadana. En total se estima que hay 6 millones de cámaras, o una por cada 11 habitantes, con un millón solamente en Londres.
Las autoridades suelen remarcar los éxitos de estos programas de vigilancia, el papel que cumplieron en la identificación de los responsables de del atentado de 7 de julio de 2005, durante los disturbios de Londres en 2011 o al grabar a los sospechosos del atentado en el Maratón de Boston. También se corrobora que la mayoría de la población se siente más segura si su vecindario está siendo vigilado por una cámara.
¿Disuaden las cámaras al criminal o lo desplazan?
La instalación de cámaras de vigilancia ha ido acompañada de debates sobre su idoneidad y funcionalidad. La videovigilancia se impone por ser una medida de aplicación inmediata y se expande por el technological fix (búsqueda de soluciones tecnológicas mágicas a problemas cotidianos, la delincuencia en este caso) y los discursos acríticos creyentes en su eficacia, que a su vez derivan en altas tasas de aceptación de esta solución tecnológica. Actualmente más del 80% de los británicos encuestados está a favor de la utilización de cámaras de vigilancia en lugares públicos.
Sin embargo, policías y técnicos de las agencias de seguridad británicas han sido los primeros en poner en cuestión los efectos a largo plazo de las cámaras en el espacio público, incluso en aquellos casos en que los primeros estudios revelen una disminución inmediata de los incidentes.
En varias declaraciones, al poco de iniciarse el sistema CCTV, el Comisario en Jefe Mick Neville argumentó que «de los 296 casos de atraco que se registraron en un mes, solo 8 han sido resueltos con la ayuda de las cámaras».
El riesgo de una sociedad videovigilada
El uso extensivo de sistemas de videovigilancia implica, necesariamente, cierto grado de intromisión en la privacidad de las personas. El anterior gobierno de coalición entre los Tories y los Liberales, a petición del líder de estos últimos Nick Clegg, convocó una Independent Surveillance Review (ISR) en 2014 para analizar el alcance de los programas de vigilancia que hasta el momento, se habían aplicado en el Reino unido.
La investigación se inició en ese momento debido a las acusaciones de espionaje masivo de Edwad Snowden (ex- informante de la Agencia de Seguridad Nacional), que acusó directamente a los servicios secretos norteamericanos y británicos de vigilar masiva e indiscriminadamente.
La ISR, cuyos investigadores son miembros o ex-miembros de las tres agencias de inteligencia británicas MI5, MI6 y GCHQ, fue la tercera investigación de las autoridades británicas sobre el sistema de monitorización. Durante un año se analizaron los procedimientos que permiten la vigilancia, el alcance del sistema CCTV y las posibles implicaciones perniciosas para la sociedad británica.
Las conclusiones del estudio publicado recientemente presentan una realidad preocupante: «es evidente que el marco legal que autoriza la interceptación de comunicaciones no es claro, no ha seguido el ritmo de los avances de la tecnología de las telecomunicaciones, y no sirve ni al gobierno ni al público general de manera satisfactoria. Se requiere un nuevo marco legal más amplio y claro.»
Más recientemente apuntaba Mr Porter, Comisionado de las Cámaras de Vigilancia en Reino Unido, que «el público general no se da cuenta del alcance dela monitorización en Reino Unido y carece de la comprensión suficiente para consentir lo que está sucediendo». Avisó ante el riesgo de convertirse en «una sociedad vidovigilada»; así mismo animó a ayuntamientos y negocios a publicar la información que sus cámaras están capturando.
Hola Aitor! Un fuerte abrazo! Es interesante lo que dices. No sabía que en Gran Bretaña hay tantas cámaras de vigilancia. ¡Y que el 80% lo aprueban! Aquí en España pienso que la aceptan muchos menos (no sé si hay datos sobre esto). ¿Influye quizás la religión? El catolicismo tiende al ocultamiento como método. Abrazos Ma
Holas!
Que curioso, tantas cámaras filmando en la vía pública sin embargo tal y como informa una nota de este periódico, no pueden acabar con los ladrones arrebatadores alrededor de las estaciones del tren subterráneo (metro).
Y el espionaje receloso de las autoridades no es novedad si has visto el film «Fast and Furious 6» donde abordan el tema =D.
hasta luego, C-Ya!